Адвокат по статье 130 КУпАП

Современные реалии свидетельствуют о том, что производства в делах про административное правонарушение, предусмотренное статьей 130 КУпАП (керування автомобілем в стані сп’яніння/відмова від прохождения огляду на стан сп’яніння), сопровождаются многочисленными нарушениями со стороны сотрудников полиции. Выявление данных нарушений и компетентная демонстрация их суду способствует закрытию дел по 130-й даже в тех случаях, когда на первый взгляд ситуация кажется безнадежной.

Практика Адвокатского бюро “Легис Юнион” насчитывает более 50-ти судебных процессов по статье 130 КУпАП, что позволяет нашим специалистам обладать обширным опытом и наработками в данной категории дел при любых обстоятельствах.

Стоит отметить, что наиболее распространенными существенными нарушениями, допускаемыми сотрудниками Национальной полиции, являются:

  • беспричинная остановка транспортного средства;
  • безосновательные подозрения в наличии у водителя признаков опьянения;
  • проведение осмотра на состояние опьянения с нарушением установленной процедуры;
  • проведение осмотра на состояние опьянения без присутствия двух свидетелей;
  • оформление протокола про административное правонарушение с недостатками того или иного рода.

Вышеуказанные нарушения можно отнести к типичным, однако приведенный список не является исчерпывающим. В то же время, практика адвокатов Бюро говорит о том, что в каждом деле подобного рода присутствуют нарушения и недостатки различной степени серьезности, которые могуть быть основанием для закрытия дела и возврата водительских прав.

Мы предлагаем

Адвокатское бюро «Легис Юнион» обладает значительным положительным опытом защиты Клиентов в делах про административное правонарушение, предусмотренное статьей 130 КУпАП, и сформированные нами правовые позиции привели к вынесению судами многочисленных «оправдательных» постановлений в данной категории дел, часть из которых представлена на данной странице.

Следует подчеркнуть, что в ряде случаев нашей практики закрыть производство по делу удалось благодаря освещенным нашими специалистами процедурным недостаткам, допущенным Полицией.

Обращаясь к нам, Вы можете получить комплексную “под ключ” правовую помощь, направленную на закрытие производства в деле по статье 130 КУпАП, которая включает в себя:

  • получение и анализ составленных сотрудниками полиции документов (видеозаписей, письменных документов), материалов дела;
  • истребование доказательств, подтверждающих невиновность Клиента в совершении инкриминируемого правонарушения;
  • работа со свидетелями;
  • формирование обоснованной правовой позиции;
  • подготовка всех процессуальных документов (пояснений, возражений, ходатайств, заявлений);
  • участие адвоката во всех судебных заседаниях вне зависимости от их количества и продолжительности.

Первичная консультация в вопросах, связанных с производством в деле по статье 130 КУпАП, предоставляется БЕСПЛАТНО.

Примеры выигранных дел по статье 130 КУпАП из практики Адвокатского бюро «Легис Юнион»

«1» Самарский районный суд г. Днепропетровска удовлетворил ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион» и закрыл производство в деле по ст. 130 КУпАП. Протокол в данном деле был составлен со ссылкой на «ознаки алкогольного сп’яніння», «відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку». Суд, в частности, признал обоснованными доводы защиты относительно: 1) недоказанности факта управления Клиентом автомобилем; 2) отсутствия оснований для проведения осмотра на состояние опьянения; 3) отсутствия двух свидетелей при предложении пройти осмотр.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

«2» Жовтневый районный суд г. Днепропетровска закрыл производство в деле по статье 130 КУпАП, удовлетворив ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион». В указанном деле Протокол был составлен со ссылкой на «перебування особи у стані алкогольного сп`яніння», «проведення освідчення за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6820». Суд, в частности, признал обоснованными доводы защиты относительно недопустимости устройства «Alcotest 6820» как специального технического средства и доказательств (чека с указанием значения промилле), полученных в результате его применения.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

«3» Кировский районный суд г. Днепропетровска удовлетворил ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион» и закрыл производство в деле по ст. 130 КУпАП. В указанном деле Протокол был составлен со ссылкой на «відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння». Суд, в частности, учитывая доводы ходатайства адвокатов, констатировал отсутствие законных оснований для остановки автомобиля и неправомерность всех последующих действий сотрудников Полиции.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

«4» Днепропетровский районный суд Днепропетровской области удовлетворил ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион» и закрыл производство в деле по статье 130 КУпАП. В указанном деле протокол был составлен со ссылкой на «відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння». Суд, в частности, признал обоснованными доводы адвоката-защитника относительно: 1) отсутствия доказательств наличия у Клиента признаков наркотического опьянения; 2) неоформления сотрудниками полиции обязательного направления на осмотр установленного образца; 3) неподтвержденности личности одного из свидетелей, приглашенных Полицией; 4) неотстранения Клиента от управления автомобилем.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

«5» Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска удовлетворил ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион» и закрыл производство в деле по ст. 130 КУпАП. В указанном деле протокол был составлен со ссылкой на то, что «водій керував транспортним засобом та був з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова». Суд, в частности, признал обоснованными доводы защиты относительно отсутствия свидетелей на месте составления протокола. Также суд учел аргументы касательно необоснованности констатации сотрудниками Полиции наличия у Клиента признаков наркотического опьянения, что в целом исключает законные основания для проведения осмотра.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

«6» Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска закрыл производство в деле по статье 130 КУпАП, удовлетворив ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион». В указанном деле протокол был составлен со ссылкой на «ознаки алкогольного спяніння», «відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку». Суд, в частности, признал обоснованными доводы защиты относительно того, что в деле отсутствуют доказательства обоснованной остановки Клиента в связи с нарушением ПДР Украины, а также доказательства направления Клиента для проведения осмотра на состояние опьянения.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

«7» Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска закрыл производство в деле по ст. 130 КУпАП, удовлетворив ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион». В указанном деле протокол был составлен со ссылкой на «керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння», «проведення огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820». Суд, в частности, признал обоснованными доводы защиты относительно того, что в деле отсутствуют доказательства пребывания газоанализатора «Alcotest 6820» в надлежащем техническом состоянии. Также адвокаты Бюро убедили суд в отсутствии законных оснований для остановки автомобиля Клиента.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

«8» Ленинский районный суд г. Днепропетровска удовлетворил ходатайство адвокатов АБ «Легис Юнион» и закрыл производство в деле по статье 130 КУпАП. В указанном деле протокол был составлен со ссылкой на «керування з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає дійсності», «відмову від проходження огляду на стан сп’яніння». Суд счёл обоснованной позицию защиты относительно того, що факт управления автомобилем Клиентом не подтвержден доказательствами. Также суд указал на незаконность оснований остановки транспортного средства.

Ознакомиться с текстом постановления суда возможно здесь.

Вышеприведенная практика Бюро является неполной, представлена избирательно с целью демонстрации эффективности правовых стратегий, разработанных нашими специалистами.

Важно!

Необходимо учитывать, что пассивная позиция, бездействие лица, в отношении которого составлен протокол по статье 130 КУпАП, лишь подталкивает суд к привлечению бездействующего к ответственности, так как нагрузка на суды велика и уделить должное внимание тем, кто не готов сопротивляться против выдвинутых обвинений и не участвует в процессе, сегодняшняя судебная система не в состоянии.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что маловероятен сценарий самостоятельного «растворения в воздухе» проблемы административного правонарушения по статье 130 КУпАП и решить ее возможно только в результе эффективной работы, занимая активную позицию без неоправданных ожиданий и не откладывая на последний день.


Если суд первой инстанции не внял Вашим доводам или аргументы Вашего адвоката были неубедительны и Вы хотите воспользоваться правом апелляционного обжалования постановления суда, подать апелляционную жалобу (апелляцию), ознакомьтесь с информацией на эту тему, размещенной на странице по следующей ссылке.

Также “на дороге” случаются иные ситуации либо проблемы, когда водителю или пассажирам может понадобиться адвокатская помощь. Подробнее с услугами автоадвоката можно ознакомиться по ссылке.

Перечень услуг не ограничивается нижеприведенными и является ориентировочным! В случае отсутствия в перечне подходящего пункта, задайте интересующий Вас вопрос связавшись с нами по контактным телефонам, заполнив чат-форму либо форму на странице «контакты».

Наши контактные телефоны: +38 (063) 736-61-70; +38 (067) 705-25-52; +38 (099) 689-78-35.

Услуги по защите в делах про административное правонарушение по статье 130 КУпАПСтоимость
 первичная устная консультациябесплатно
вторичная (повторная) устная консультация300 грн.
составление жалобы на действия/бездействие сотрудника полиции или иного должностного лицаот 500 грн.
составление ходатайства о закрытии производства по делу (“о признании невиновным“)от 1000 грн.
составление ходатайства о допросе свидетелей/приобщении доказательств/отложении рассмотрения дела, заявлений, письменных поясненийот 500 грн.
составление апелляционной жалобыот 1000 грн.
участие адвоката (защитника) в судебном заседанииот 500 грн.
комплексное ведение дела с составлением всей необходимой документации и участием адвоката во всех судебных заседаниях (одна инстанция)от 2500 грн.
иные услугипо договоренности