Банковская система, на первый взгляд, должна являться гарантом надежности размещения физическими и юридическими лица своих средств. Однако на данный момент ситуация в банковской сфере вызывает обеспокоенность как у обычных вкладчиков-физических лиц, так и юридических лиц, размещающих на своих счетах внушительные суммы. Таким примером может быть один из случаев, встретившихся в практике юридической компании «Легис Юнион».

В нашу компанию обратилось юридическое лицо, разместившее на своих расчётных счетах порядка 15 000 000 гривен. Счета были открыты надлежащим образом соответствующим должностным лицом предприятия в Крымском филиале ПАТ КБ «Приватбанк». В связи з незаконной оккупацией территории АРК, последняя приобрела статус неподконтрольной. Юридическое лицо-резидент Украины, ведущее хозяйственную деятельность, решило реализовать свое право на распоряжение средствами, находящимися на счету, путем подачи платежных поручений банку. Вместе с тем, данные платежные поручения были проигнорированы банком и средства на соответствующие счета предприятия, открытые в другом филиале ПАТ КБ «Приватбанк», не поступили, что стало причиной возникновения спорных правоотношений.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, оказывая юридическое сопровождение и выполнив такую фундаментальную для процесса процедуру как подготовка иска, наши юристы обратились в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

В ходе рассмотрения дела, осуществляя представительство адвоката в суде, выяснилось, что денежные средства, принадлежавшие предприятию, были переведены банком на балансовый счет 2903 «Средства клиентов по недействующим счетам».

Банк, считая, в частности, что поскольку балансовый счет 2903 не является счетом предприятия, возражал против удовлетворения иска.

Однако, выработанная юристами и адвокатами компании «Легис Юнион» правовая позиция, заключавшаяся в надлежащем обращении истца к банку с соответствующими расчётными документами, которыми инициирован перевод средств, а также в недопустимости наличия препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, нашла поддержку в глазах Фемиды и иск был полностью удовлетворен: банк обязан в течении двух операционных дней выполнить платежные поручения и в конечном счете перевести денежные средства на указанные предприятием счета.

С принятым судебным решением возможно ознакомится здесь.

Стоит заметить, что поданная банком апелляционная жалоба, благодаря аргументированному отзыву наших специалистов, не смога убедить суд апелляционной инстанции в нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и решение последнего было оставлено без изменений:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66195384

В то же время суд кассационной инстанции вернул кассационную жалобу ПАТ КБ «Приватбанк» в связи с ее подачей лицом, не предоставившим доказательств наличия статуса адвоката и ввиду пропуска срока кассационного обжалования: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67856406

Вывод

Учитывая вышеизложенное, хотим отметить, что зачастую спор с банком, рассматриваемый судом, является единственной реальной возможностью предприятия добиться доступа к своим собственным средствам. Юристы и адвокаты юридической компании «Легис Юнион» имеют значительный положительный опыт в таких категориях дел как споры с банками и добросовестно, профессионально подойдут к любому вопросу, который возник у Вас во взаимоотношениях с любым банковским учреждением, включая кредитные споры, возврат депозита и многое другое.