В процессе внешнеэкономической деятельности хозяйствующие субъекты нередко сталкиваются с проблемами связанными с недобросовестным выполнением условий договорных отношений контрагентом.

Причины тому бывают разные. Значительная часть проблем исходит от недостаточной работы на подготовительном этапе: подготовить договор или сделать анализ договора, согласовать все его условия, подписать. Сопровождение сделки опытным юристом в деятельности организаций также зачастую игнорируется.

Такая пренебрежительность безусловно сказывается в ходе реализации контракта в случае недобросовестности одной из его сторон. К тому же, как показывает наша юридическая практика, игнорирование формальностей в договорных отношениях является дополнительным провоцирующим фактором проявления такой недобросовестности.

По результатам, это приводит к обращению пострадавшего участника договорных отношений в суд, как в последнюю инстанцию защиты своих прав и интересов. Но и здесь также возникает необходимость подтверждения претензий надлежащими доказательствами.

В юридическую компанию «Легис Юнион» обратился польский поставщик с просьбой составить заявление в суд и осуществить представительство в хозяйственном суде. В нашем случае, клиент — польская фирма (поставщик), поставил товар частному предприятию с регистрацией в Украине (покупатель). В ходе изучения обстоятельств сделки было установлено, что сам договор по которому поставщик осуществил поставку товара покупателем не подписан, а доказательства того что покупатель фактически получил товар у нашего клиента также отсутствуют.

В условиях очевидности формального отсутствия договорных отношений нам предстояло доказать в суде их фактическое наличие и недобросовестность покупателя.
Общеизвестно, что украинское законодательство допускает заключение соглашений упрощенным способом, то есть когда сам факт поставки товара и прием его покупателем подтверждают договорные отношения.

Но допускается ли заключение договоров международной купли-продажи упрощенным способом? Как при отсутствии на руках доказательств подтвердить в суде факт получения покупателем товара если он это отрицает?

Ответ на первый вопрос дают нормы Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи 1980 года, допускающие упрощенный способ заключения таких договоров.

Отвечая на второй вопрос следует отметить, что, на счастье для пострадавшей стороны контракта, выполнение поставок по таким договорам непосредственно связано с бюрократическими таможенными правилами, которые предусматривают строгую фиксацию экспортно-импортных операций. В определенном смысле именно таможенная бюрократия позволяет участнику внешнеэкономической деятельности добыть нужные доказательства и выиграть спор между юридическими лицами.

Выводы

Таким образом, даже при отсутствии оригиналов коммерческих (инвойса, международной ТТН) и товаросопровождающих (упаковочных листов, сертификата качества, сертификата происхождения) документов унывать не стоит — на помощь обязательно придет бюрократическая таможня.

Именно так в ходе судебного спора и поступили наши специалисты, истребовав в порядке процессуального закона нужные документы у таможенной службы и в конечном итоге доказав недобросовестность покупателя в суде.

В результате, хозяйственный спор был разрешен судом в пользу нашего клиента, а его права полностью защищены. С текстом судебного решения возможно ознакомиться здесь.

Правоотношения, связанные с внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов, несут в себе много особенностей, связанных, в том числе, с определением подсудности в случае если возник спор между юридическими лицами.

В юридической компании «Легис Юнион» обратился польский поставщик с просьбой осуществить юридические услуги в суде, поставив при этом задачу осуществить такие услуги через представительство в хозяйственном суде Украины в интересах защиты его законных прав, возникших при исполнении внешнеэкономического договора на поставку товара.

По обстоятельствам дела, наш клиент — польская фирма (поставщик), поставил товар частному предприятию с регистрацией в Украине (покупатель) во исполнение контракта, условиями которого стороны предусмотрели арбитражную оговорку, указав что все споры по данному соглашению должны рассматриваться по правилам арбитражного регламента Международной торговой палаты в городе Краков, Польша.

Общеизвестно, что хозяйственный спор, возникающий в сфере частноправовых отношений с иностранным элементом (хотя бы один участник правоотношений является иностранцем), может рассматриваться в судах Украины, если иное не предусмотрено условиями контракта.

В то же время, предполагает ли указанная в контракте оговорка в договоре обязанность нашего клиента обратиться в согласованный сторонами юрисдикционный орган в г. Краков и лишен возможности на обращение к хозяйственному суду Украины по адресу регистрации своего контрагента – покупателя?

Правовой анализ данной арбитражной оговорки показал — вовсе нет.

Во-первых, возможность выполнения сторонами арбитражной оговорки о подсудности напрямую зависит от указания правильного названия юрисдикционного органа, который будет рассматривать споры. То есть стороны, в этом случае, должны четко указать, что споры будут рассматриваться: Международным коммерческим арбитражным судом, а также другим третейским судом в Украине либо за рубежом.

Во-вторых, исходя из положений законодательства Украины, выполнение оговорки контракта о подсудности — это право, а не обязанность сторон договорных отношений и хозяйственный суд передает спор на разрешение согласованного контрагентами арбитража исключительно по ходатайству одного из них, если не установит недействительность такого условия, утрату силы или невозможность его исполнения.

Основываясь на положениях законодательства и учитывая содержание оговорки контракта, наша юридическая компания Днепропетровск, в данном случае, пришла к выводу, что стороны вообще не указали какой именно действующий орган выбрали для разрешения разногласий, а лишь отметили место город Краков и то, что спор должен быть решен по правилам Международной торговой палаты. При этом, не указав четко любой существующий арбитраж, стороны фактически лишили себя возможности разрешения спора в конкретном арбитражном суде.

В дальнейшем, рассматривая спор между юридическими лицамиstrong>, хозяйственный суд подтвердил правильность правовой позиции специалистов нашей компании.

Таким образом, не все арбитражные оговорки во внешнеэкономическом контракте одинаково хороши для исполнения, а правильность определения надлежащего суда для разрешения спора основывается на тщательном анализе договорных отношений и законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы

Подводя итог, следует также отметить, что, предоставляя адвокатские услуги и осуществляя юридическое обслуживание организаций, наша юридическая компания выполняет правовой анализ и редактирование договоров, предупреждая случайности в будущем и делая договорные отношения реальными для выполнения. Как показывает наша юридическая практика, указанная работа всегда бывает целесообразной и полезной в контексте защиты прав клиентов в случае хозяйственного спора.