В ходе осуществления хозяйственной деятельности как юридического лица, так и физического лица-предпринимателя, неминуемо возникают ситуации, когда контролирующие государственные органы принимают не всегда обоснованные решения о наложении взыскания за определенные нарушения. Как следствие этого, обжалование незаконных действий становится не только вопросом материальным, но и вопросом восстановления справедливости.
К юристам юридической компании «Легис Юнион» за получением юридических услуг для обжалования постановления обратился клиент «А», который зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель, и в отношении которого Управлением Укртрансбезопасности в Днепропетровской области было вынесено постановление о наложении административно-хозяйственного штрафа.

Обжалование постановления

Согласно фактическим обстоятельствам дела в 2016 году должностными лицами Управления Укртрансбезопасности в Днепропетровской области было произведено взвешивание грузового автомобиля, который осуществлял перевозку груза. По результатам взвешивания было выявлено превышение допустимых норм нагрузок на оси автомобиля. Согласно данным свидетельства о государственной регистрации автомобиля данный автомобиль принадлежит физическому лицу предпринимателю «А». Однако этот автомобиль по договору аренды находился в пользовании юридического лица, и данная перевозка осуществлялась им в рамках договорных отношений штатным водителем последнего. Вышеуказанные обстоятельства были озвучены водителем на месте взвешивания, а также были предъявлены соответствующие документы, в частности товарно-транспортная накладная, где перевозчиком было указано юридическое лицо в аренде которого находился автомобиль. Однако эти факты представителями контролирующего органа были проигнорированы.
Обжалование постановления предполагает целый комплекс подготовительных работ и в конечном итоге юристами нашей компании было подготовлено исковое заявление в суд.

В ходе судебного разбирательства нашими специалистами была сформирована правовая позиция и предоставлены суду необходимые доказательства по делу. Главными аргументами стороны истца в данном споре явились положения Закона Украины «Про автомобильный транспорт», где определено, что автомобильным перевозчиком является физическое или юридическое лицо, которое на коммерческой основе оказывает услугу грузоперевозки. Кроме того, Конституцией Украины нормативно закреплен принцип индивидуального характера юридической ответственности. В спорных правоотношениях физическое лицо-предприниматель «А» не оказывал услуг по перевозке груза, а лишь сдавал свой транспорт в аренду, а соответственно не может быть привлечен к административной ответственности в качестве перевозчика и нести наказание за превышение норм нагрузок.

Указанным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, и впоследствии Днепропетровским окружным административным судом было вынесено судебное решение, которым постановление Управления Укртрансбезопасности в Днепропетровской области, вынесенное в отношении нашего Клиента, о наложении административно-хозяйственного штрафа, было признано противоправным и отменено.
В данном случае успешное обжалование незаконного постановления явилось результатом правильного анализа ситуации и верного выбора линии защиты Клиента.

Следует отметить, что в случае необходимости обжалования неправомерных действий государственных органов, качественная юридическая помощь юриста, адвоката, является неотъемлемой составляющей успешного завершения дела. Юридическая компания «Легис Юнион» готова оказать юридические услуги в Днепре и всегда стоит на страже интересов Клиента.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться
здесь.

Рассматривая спор о законности невыполнения ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» платежных поручений Клиента на общую сумму порядка 15 000 000 грн. местный хозяйственный суд поддержал позицию ЮК «Легис Юнион» и полностью удовлетворил иск к банку, обязав последний выполнить платежные поручения в установленный срок и перевести средства по распоряжению Клиента.

С решением суда возможно ознакомиться здесь.

Банковская система, на первый взгляд, должна являться гарантом надежности размещения физическими и юридическими лица своих средств. Однако на данный момент ситуация в банковской сфере вызывает обеспокоенность как у обычных вкладчиков-физических лиц, так и юридических лиц, размещающих на своих счетах внушительные суммы. Таким примером может быть один из случаев, встретившихся в практике юридической компании «Легис Юнион».

В нашу компанию обратилось юридическое лицо, разместившее на своих расчётных счетах порядка 15 000 000 гривен. Счета были открыты надлежащим образом соответствующим должностным лицом предприятия в Крымском филиале ПАТ КБ «Приватбанк». В связи з незаконной оккупацией территории АРК, последняя приобрела статус неподконтрольной. Юридическое лицо-резидент Украины, ведущее хозяйственную деятельность, решило реализовать свое право на распоряжение средствами, находящимися на счету, путем подачи платежных поручений банку. Вместе с тем, данные платежные поручения были проигнорированы банком и средства на соответствующие счета предприятия, открытые в другом филиале ПАТ КБ «Приватбанк», не поступили, что стало причиной возникновения спорных правоотношений.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, оказывая юридическое сопровождение и выполнив такую фундаментальную для процесса процедуру как подготовка иска, наши юристы обратились в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

В ходе рассмотрения дела, осуществляя представительство адвоката в суде, выяснилось, что денежные средства, принадлежавшие предприятию, были переведены банком на балансовый счет 2903 «Средства клиентов по недействующим счетам».

Банк, считая, в частности, что поскольку балансовый счет 2903 не является счетом предприятия, возражал против удовлетворения иска.

Однако, выработанная юристами и адвокатами компании «Легис Юнион» правовая позиция, заключавшаяся в надлежащем обращении истца к банку с соответствующими расчётными документами, которыми инициирован перевод средств, а также в недопустимости наличия препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, нашла поддержку в глазах Фемиды и иск был полностью удовлетворен: банк обязан в течении двух операционных дней выполнить платежные поручения и в конечном счете перевести денежные средства на указанные предприятием счета.

С принятым судебным решением возможно ознакомится здесь.

Стоит заметить, что поданная банком апелляционная жалоба, благодаря аргументированному отзыву наших специалистов, не смога убедить суд апелляционной инстанции в нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и решение последнего было оставлено без изменений:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66195384

В то же время суд кассационной инстанции вернул кассационную жалобу ПАТ КБ «Приватбанк» в связи с ее подачей лицом, не предоставившим доказательств наличия статуса адвоката и ввиду пропуска срока кассационного обжалования: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67856406

Вывод

Учитывая вышеизложенное, хотим отметить, что зачастую спор с банком, рассматриваемый судом, является единственной реальной возможностью предприятия добиться доступа к своим собственным средствам. Юристы и адвокаты юридической компании «Легис Юнион» имеют значительный положительный опыт в таких категориях дел как споры с банками и добросовестно, профессионально подойдут к любому вопросу, который возник у Вас во взаимоотношениях с любым банковским учреждением, включая кредитные споры, возврат депозита и многое другое.

Разрыв супружеских отношений как правило связан с болезненными вопросами по поводу раздела имущества. При этом, в зависимости от степени конфликта, бывшие супруги готовы претендовать на имущество, на которое по закону и по совести претензий быть не может.
Как правило, ссылаясь на брачные отношения, один из бывших супругов претендует на признание права собственности на часть имущества другого супруга, в том числе и на то, которое является личной собственностью последнего.
При рассмотрении данной категории дел не последнюю роль может играть юридическая помощь и опыт квалифицированного специалиста адвокат по разводам днепр, который специализируется на гражданских спорах — раздел имущества адвокат, юрист.

В нашем случае, Клиент, которому была необходима юридическая помощь обратился в юридическую компанию «Легис Юнион», имея на руках негативное для него решение суда первой инстанции: удовлетворяя полностью иск его бывшей жены, суд признал объектом права общей совместной собственности и разделил часть домовладения, которую Клиент получил в порядке наследования, пребывая в браке.

Предоставляя Клиенту первичную правовую консультацию специалистами юридической компании «Легис Юнион» приняла базовое решение, с которого необходимо начинать работу — ознакомиться с делом в суде.
Оказывая правовые услуги Клиенту на начальном этапе и досконально изучив материалы судебного дела, специалисты юридическая компания пришли к выводу о необходимости составить апелляцию и обжаловать решение суда.

При этом, юристами юридической фирмы было взято во внимание игнорирование судом в оспариваемом судебном решении фактических обстоятельств спора, а также положений законодательства Украины, которое регулирует спорные правоотношения.

Действительно, СК Украины имеет положение о том, что имущество, принадлежавшее только жене или мужу, может перейти в их общую собственность. В то же время, в силу положений СК Украины, личной частной собственностью жены, мужа являются имущество, приобретенное ею, им за время брака в дар или через оформление наследства.

Следовательно, применения правил увеличения стоимости имущества должно происходить вследствие затрат супругов. При этом должно быть существенное увеличение стоимости имущества как объекта и его качественных характеристик. Для признания имущества общей совместной собственностью суд также должен установить не только сам факт приобретения этого имущества во время брака, но и источник его получения.

В нашем случае, вынося оспариваемое решение, суд на указанные требования закона внимания не обратил, должным образом не установил и не указал в решении обстоятельств, подтверждающих общую совместную собственность сторон на спорную часть дома, а именно: с какого времени ответчик приобрел право собственности на спорное имущество, произошло ли вообще увеличение стоимости спорного дома именно в этот период брака сторон, есть ли увеличение его стоимости существенным, действительно ли увеличение в стоимости спорного имущества происходило в результате ремонта, когда и кем были выполнены работы по реконструкции помещения, капитальному ремонту коммуникаций и всего дома, какие именно были выполнены работы и за какие средства, а потому суд фактически не проверил, произошло ли существенное увеличение стоимости домовладения вследствие общих трудовых, денежных затрат второго супруга или их обоих, и пришел к необоснованному выводу о признании спорной части домовладения объектом общей совместной собственности бывших супругов и ее разделе.

Кроме того, обстоятельства дела, по которым суд первой инстанции мотивировал решение, основываются на исследовании всего домовладения, в то время как ответчику принадлежит только его часть. В материалах дела отсутствуют какие — либо доказательства и расчеты по увеличению качественных и стоимостных характеристик именно спорной доли, принадлежащей ответчику. Следовательно суд не установил, как увеличилась в своей стоимости надлежащая на праве личной собственности ответчику часть домовладения, не привело ли это к изменению долей в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в силу положений ст. 376 ЦК Украины, право на обращение с требованием о признании права собственности на самовольно построенные сооружения принадлежит только владельцам, т.е. в данном случае ответчику, а истец соответственно такого права не имеет. К тому же, объекты недвижимого имущества, в состав которых входят самовольно построенные (реконструированные, перепланированные) объекты не являются объектами права собственности (ч. 2 ст. 376 ГК Украины), а потому не могут быть предметом раздела в соответствии с положениями статей 364, 367 ЦК Украины.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах удовлетворенное судом исковое заявление, которое не содержало фактических данных относительно существенного увеличения ценности спорного имущества, а также наличия общих трудовых или денежных затрат супругов, которые обусловили такое существенное увеличение стоимости имущества, является в понимании ст. ст. 57, 58 ЦПК Украины несостоятельным, а судебное решение необоснованным.

Раздел имущества

В апелляционном производстве, по ходатайству истца, апелляционный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. В подтверждение сформулированной специалистами юридическая компания позиции, судебный эксперт на этапе апелляционного рассмотрения дела, кроме отсутствия в материалах судебного дела надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение самого факта выполнения супругами работ по переоборудованию, перестройке и ремонту домовладения, также дополнительно установил отсутствие надлежащих разрешений органов государственной власти по реконструкции в спорном домовладении, проекта на выполненные работы, актов на скрытые работы, что свидетельствует о том, что в спорном домовладении есть самовольно возведенные пристройки, хозяйственные и бытовые здания, перестроено жилой дом.

В конечном итоге, с учетом изложенных обстоятельств, апелляционным судом было отменено решение суда первой инстанции, а в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
По глубокому убеждению профессионалов юридической компании «Легис Юнион», услуги адвоката в суде и правильно построенная защита в суде прав нашего Клиента-ответчика в данном судебном споре стала основой положительного для него результата.

Вполне обоснованная надежда нашего Клиента на то, что удастся вернуть имущество, которое ему принадлежит по праву и которому действительно в этот момент были необходимы услуги юридической консультации и помощь адвоката, реализовалась благодаря своевременно принятым правовым мерам. При этом, учитывая требования ЦПК Украины, немаловажно правильно и наиболее полно составить апелляционную жалобу обратившемуся Клиенту, что может существенно определить весь результат спора и предотвратить необоснованный раздел имущества юрист.

С уважением, юридическая компания «Легис Юнион»

Ознакомьтесь с полным перечнем наших услуг

Сегодня все чаще люди сталкиваются с ситуациями, в которых есть необходимость установить опекунство над ребенком. Опека над несовершеннолетним ребенком устанавливается в тех случаях, когда родители ребенка умерли или отказались от ребенка, признаны недееспособными, лишены родительских прав, по иным причинам не заботятся о детях. В настоящее время установить опекунство над ребенком не так просто, как хотелось бы, для достижения необходимого результата требуется помощь квалифицированного юриста или адвоката по гражданскому праву.

В юридическую компанию «Легис Юнион» неоднократно обращались с просьбами помочь установить опеку над несовершеннолетними детьми. Проанализировав не один случай, юристы пришли к выводу, что достичь требуемого результата вполне возможно, но лицам, желающим приобрести статус опекуна, необходимо соответствовать определенным требованиям, изложенным ниже.

Чтобы стать опекуном необходимо достичь совершеннолетия и разница в возрасте между опекуном и ребенком должна составлять не меньше пятнадцати лет. Что касается финансовой составляющей, то сумма совокупного дохода на каждого члена семьи должна быть не меньше, чем установленный законодательством прожиточный минимум.

Конечно, стоит отметить, что преимущественно опекуном назначают человека, который находится в семейных отношениях и имеет свое жилье, но данные требования не основополагающие при назначении опекунства.

Порядок действий

При установлении опекунства необходимо:

• подача заявления о назначении опекунства над ребенком со всеми необходимыми документами, которые предусмотрены в Постановлении Кабинета Министров от 24 сентября 2008 года № 866 «О вопросах деятельности органов опеки и попечительства, связанных с защитой прав детей» в органы опеки и попечительства по месту жительства возможного опекуна;
• регистрация в журнале потенциальных опекунов;
• внесение ведомостей в единый банк данных;
• в течение 10 дней после регистрации заявления органы опеки и попечительства составляют акт осмотра жилищно-бытовых условий потенциального опекуна;
• в завершение процедуры установления опеки и попечительства указанный орган готовит заключение о целесообразности или нецелесообразности установления опеки над ребенком.

Проблема опекунства является многогранной и объемной, выше приведены основные и наиболее важные требования к опекуну, но каждая ситуация по своей сути уникальна, и чтобы дать правильную юридическую оценку необходим профессиональный анализ документов и обстоятельств.
Безусловно, процедура установления опеки не проста и дабы вывод органов опеки и попечительства был положительным, присутствует необходимость поручения данного вопроса юристу или адвокату, который знает все тонкости и сложности таких процессов.

В заключении хотелось бы отметить, что все действия и решения органов государственной власти – субъектов властных полномочий, в том числе и органов опеки и попечительства, возможно обжаловать в судебном порядке с целью получения желаемого результата.

С уважением, юридическая компания «Легис Юнион»

Ознакомьтесь с полным перечнем наших услуг.